正文 第九十四章 ：大將魏延（二） 文 / 賤俠客

    魏延vs諸葛亮：

    首先申明，諸葛亮在三國中那就是神。即使在真實歷史上，那也是一代名臣，一代英傑，那是帥帥之才。魏延不過一個統帥之才，兩者不可同日而語的。但是尺有所短寸有所長，史學家們最愛拿諸葛亮與魏延關於北伐路線之爭的公案來說事。並且一向神化諸葛亮，醜化魏延的三國演義中，也借用司馬懿的嘴說出了「諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷逕取長安，早得多時矣。他非無謀，但怕有失，不肯弄險。」

    這樣的論斷，由此可見，就算是算無餘策的諸葛亮，有時候也有他的局限性。當然這也有諸葛亮對自己能夠過分自信的緣故，他相信自己能夠「安從坦道」，即可「平取隴右」，所謂「平取」，其實乃「穩取」之意。

    但恰恰是這「穩取」使諸葛亮喪失了用奇取勝的戰機，形成了弱蜀與強魏在隴右對峙打陣地戰，中了曹魏的「致人」之術。所以既然諸葛亮相信的穩取策略卻沒有取成，失敗了，扣除一分；而魏延未出子午谷，所以這件事情能不能成還是兩說，最多不得分。從這一點上來看，諸葛丞相肯定是敗了的。

    其實，古今中外，哪兒有用兵打仗不帶有一點兒冒險性呢？

    袁、曹官渡決戰時，曹操置自己的大營於不顧，率輕騎火燒袁紹重兵駐守的烏巢糧倉，完全是置之死地而後生。以來鄧艾偷渡陰平，比魏延的計劃還要冒險百倍，結果不但勝利了，並且一仗就滅亡了蜀漢政權。

    更為重要的是，當時蜀漢國小力薄，無論軍力、財力、人力均遠不如曹魏，以弱蜀同強魏打曠日持久的消耗戰、陣地戰絕非上策。

    軍事謀略講究的是奇正相合，諸葛亮用兵只見其正而不見其奇。諸葛亮自認為「安從坦道」，實際上「平取隴右」乃捨敵咽喉而取其無關痛癢之處，且一擊不勝反而打草驚蛇。等到諸葛亮第二次北伐時，曹魏在陳倉、關中等地已有重兵據守，關中遂不可再圖，魏延之謀再不可行也！

    諸葛亮拒絕魏延的提議，也是有理由的。一共有四條：

    一、子午谷道路險狹，危險係數極大，一旦魏軍卡住谷口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒：魏延是當時的名將，他久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉，所以他的判斷說子午谷可以走，那就應該可以走，其實在後面，大軍走子午谷了好多次，雖然不好走，但是人馬還是能過去的，比陰平小道要好走的多啊！

    至於魏軍是否會在子午谷埋下伏兵，我們不妨查閱《三國誌》中的有關史料。《三國誌.諸葛亮傳》注引《魏略》曰：「始，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預，而卒聞亮出，朝野恐懼。」這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上、物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎麼可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山谷中留下一支伏兵呢？

    二、夏侯楙未必會棄城而逃：。這又是不合情理的推論。夏侯楙何許人也，《三國誌.夏侯惇傳》注引《魏略》記載得很清楚，此人為曹魏名將夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。「文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍，持節，都督關中。楙性無武略，而好治生。在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和。」可見，夏侯楙只知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑借「主婿」的裙帶關係而都督關中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內式的人物。

    魏延深知其人，故判斷「楙聞延奄至，必乘船逃走」是完全有道理的。當然，萬一他不逃走就攻不下來長安了嗎？鄧艾率領2000沒有衣甲的疲憊之師，尚能一路攻下無數城寨，不曾歇息。就算是一代帝王劉禪作為皇帝之尊都投降了，更何況是一個小小的呢夏侯楙？更何況魏延有5000精兵，只攻一城，何懼城池不下啊！

    三、就算攻下長安，也未必守得住：這是最值得探討的一個問題。但魏延老於兵革，就算收不住，那就不守也就罷了！最多退回子午谷，但是卻能調動敵方精銳，給諸葛亮的「平取隴右」掃清障礙，怎麼算好像都不算太虧的。

    四、萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大：這個理由就更是無稽之談了，損失再大也就5000人。而「安從坦道」，「平取隴右」卻不知道死傷了多少人。而違先主遺命而用庸才馬謖，所喪之師又何止萬人！

    說這麼多，無非是想說諸葛亮不是神仙，也未必時時刻刻都是那麼精明，而魏延也不是庸才，不像三國演義中描述的那麼不堪。(未完待續……)